?ベートーヴェンは当初、「英雄」交響曲の次に、今日「第5番」として知られる交響曲を構想しており、実際にハ短調の曲に着手していた。第5番は、ベートーヴェンの音楽を高く評価していた、かなりの才能を持つ音楽愛好家、フランツ・フォン・オッパースドルフ伯爵からの依頼によるものだった。1806年、ベートーヴェンはウィーンの夏の埃を払い落とし、マルトンヴァーシャーのブランズウィック伯爵を訪ねた。その後、夏の終わり頃、作曲家はシレジアにあるリヒノフスキー侯爵のグラッツ城へと向かった。グラッツ城の近く、オーバーグロガウに城を所有していたオッパースドルフ伯爵は、ベートーヴェンとリヒノフスキーに訪問された。その際、オッパースドルフはベートーヴェンに交響曲の作曲を依頼し、ベートーヴェンはハ短調の曲を提供すると約束した。しかし、ベートーヴェンは結局、伯爵に第5番を届けなかった。1808年11月1日、彼はその貴族の紳士に宛てて書いた。「尊敬する殿よ、私を誤解なさらないでください。あなたのために意図していた交響曲は、困窮のため（これは事実ではありませんでしたが）、もう1曲と一緒に他の誰かに売らざるを得ませんでした。しかし、あなたが持つべきと私が意図する曲は、間もなく手元に届くことをお約束します。」こうして、第5交響曲をロプコヴィッツとラズモフスキーに献呈していたベートーヴェンは、オッパースドルフには第4番を送った。第4交響曲はすでに売却され、初演も済んでいたため、オッパースドルフは侮辱され、激怒した。彼はベートーヴェンとの交渉を打ち切り、二度と彼に手紙を書いたり話したりすることはなかったようだ。ベートーヴェンは、第5交響曲の作曲を中断して第4番を作曲し、それは1806年に完成した。その初演は1807年3月、ロプコヴィッツ侯爵邸で行われ、11月15日にはチャリティコンサートで再演された。どちらの場合も、オーケストラは主に貴族で構成され、貴族にあまり好まれない楽器（ホルンなど）は少数のプロが補っていた。「英雄」とハ短調の間に位置する第4交響曲は、これら2つの巨人と比較して「重要性」の低い作品と見なされることが多かった。そしてシューマンの有名な言葉「2人の北欧の巨人にはさまれた細身のギリシャの乙女」という言葉のインスピレーション源となった。第4番は、正直なところ、その2つの関連作品に比べると（規模と形式において）より小さい作品である。それはよりシンプルで、繊細で、対照的な作品であり、より優雅な輪郭を持つが、旋律的な独創性は少しも劣らない。そして第4番は、ベルリオーズ、シューマン、トーヴィーといった熱狂的な支持者を得ている。彼らは、規模だけが芸術作品の美的価値の尺度ではないという見方をしており、第4番の多岐にわたる魅力と繊細さが、ベートーヴェンのすべての交響曲の中で最も優れたものの一つにしていると考えている。特にベルリオーズは、変ロ長調交響曲について饒舌に語った。彼はこの作品が「頌歌とエレジーを完全に捨て、それほど崇高でもなく陰鬱でもないが、おそらくそれほど難しくもない第2交響曲のスタイルに戻っている」と指摘し、その「天国のような甘美さ」を称賛している。第1楽章の長いクレッシェンドについては、「音楽において私たちが知る最も巧妙に考案されたものの一つ」と評している。ベルリオーズはアダージョに陶酔する。「それは分析を超越している。その形式はあまりにも純粋で、旋律的な内容はあまりにも天使的で、抗しがたいほどの優しさを持っており、その途方もない技巧は完全に消え去る。最初の小節から、その強度が最終的に圧倒的なものとなる感情に捉えられる。そして、音楽の巨匠のこの崇高なページと比肩しうるものは、詩の巨匠の作品にしか見出すことができない。」そしてベルリオーズは、アダージョの要約を特に華やかな一節で締めくくる、『神曲』を引用して次のように述べている。「この楽章は、ある日、憂鬱に襲われた大天使ミカエルが、エンプラエイム（天界）の敷居に立って世界を熟考していた時にため息をついたかのようだ。」しかし、第4交響曲に批判的な見方をした作曲家兼評論家が一人いた。それはカール・マリア・フォン・ウェーバーで、彼は初期の演奏を聴いた。彼は音楽雑誌でそれを批評し、その批評は夢という文学形式をとった。ウェーバーは、スコアの練習の後、オーケストラの楽器が不平を漏らすのを想像した。コントラバスは、丈夫な体格にもかかわらず、かろうじて持ちこたえたと嘆く。「あと5分で私の体は砕け散っていただろう。」彼は、「作曲家の先生の無意味なアイデアを実行するために、自分をバイオリンに変えなければならなかった」と付け加える。チェロは疲れて話せないと言い、別のチェロは交響曲が音楽的な怪物だと激しく不平を言う。その時点でオーケストラの付き添いは楽器に静かにするよう命じ、もし静かにしないなら「英雄」交響曲で脅すと告げる。彼は次に、この変ロ長調交響曲が、とても流行に合っていると述べる。「まず、短く、途切れ途切れで、関連性のないアイデアでいっぱいの遅い楽章が、15分間に3、4音の割合で続く。次に、神秘的なドラムロールとヴィオラのパッセージが、適切な量の休止とリタルダンドで味付けされ、最後に、聴き手が理解できるアイデアは一切なく、ただキーからキーへの多くの転調がある狂乱のフィナーレが続く。すぐに新しい音へ！転調など気にしない！何よりも、ルールは風に任せろ、それらは天才を妨げるだけだ！」遅い導入部は、他の何よりもウェーバーを悩ませたようだ。なぜそうなのか理解に苦しむ。なぜなら、ハイドンも確かにほとんど同じくらいの長さのアダージョ導入部を持つ交響曲を書いていたからだ。しかしベートーヴェンは、「導入部でのオーケストレーションの節約と、静かで神秘的な雰囲気に集中することで、控えめな色彩を使っていた。そして19世紀初頭の耳には、（ウェーバーがそうであったように）実際よりもはるかに長く聞こえたに違いない。しかし、ウェーバーをあれほどまでに動揺させた恐ろしい転調はどこにあるのだろうか？今日では、それらは全く目立たない。そしてウェーバーの批評の大きな価値は、ベートーヴェンが最初から多くの聴衆、たとえ訓練された音楽家でさえも、はるかに先を行っていたという点を再強調することにある。ウェーバーのフィナーレに関する発言は、単に癇癪を起しただけのように聞こえる。フィナーレ、アレグロ・マ・ノン・トロッポ（そして「マ・ノン・トロッポ」は強調されるべきだ）は、ベートーヴェン的な運動エネルギーが、ほとばしるような、リズミカルな流れの中で爆発するかのようだ。それはほとんどペルペトゥウム・モビレの特性を持っている。おそらく、ウェーバー自身もペルペトゥウム・モビレを作曲していたため、嫉妬していたのだろう。そしてベートーヴェンが、この変ロ長調交響曲に含まれる完成度と均衡の美しさを超えることはめったになかった。原稿を所有していたメンデルスゾーンは、この音楽を崇拝し、1835年にゲヴァントハウス管弦楽団の指揮者としての最初のプログラムにこれを選んだ。第4交響曲は「英雄」交響曲からの退行ではない。それは第8交響曲が第7交響曲からの退行でないのと同じである。ジョージ・グローブ卿は、ベートーヴェンの音楽的直感が、第3、第5、第7、第9のような巨大な爆発的な作品の後に、同等の音楽的表現を続けることを許さなかったと信じていた。それゆえ、より穏やかで優雅な偶数番号の交響曲が生まれた。グローブの推論は根拠がないかもしれないが（結局、最後の5つの弦楽四重奏曲は、それぞれ気分と範囲が似ている）、一つ確かなことがある。それは、彼が第4交響曲に見出す自発性と魅力である。